Revisão sistemática e análise de custo- minimização de lipegfilgrastim na profilaxia da neutropenia e da neutropenia febril relacionadas à quimioterapia citotóxica / Systematic review and cost-minimization analysis of lipegfilgrastim in the prophylaxis of neutropenia and febrile neutropenia related to cytotoxic chemotherapy

Objetivo: Realizar avaliação econômica de lipegfilgrastim, fator de crescimento de longa duração (G-CSF), com os demais medicamentos da classe terapêutica disponíveis para a diminuição da duração da neutropenia grave (NG) e da incidência de neutropenia febril (NF), em pacientes adultos tratados com quimioterapia citotóxica para neoplasias malignas. Métodos: Revisão sistemática da literatura de evidências científicas sobre a eficácia e a segurança de lipegfilgrastim e análise de custo-minimização em comparação com pegfilgrastim ou filgrastim sob a perspectiva do Sistema Suplementar no Brasil. A análise incluiu tempo de tratamento de estudos clínicos, custo de infusão/ honorários médicos e custo com aquisição de medicamentos, distribuídos em três perspectivas: cenário 1 (conservador), cenário 2 (moderado) e cenário 3 (mundo real). Resultados: Seis estudos foram incluídos na análise, sendo três estudos randomizados e três revisões sistemáticas. O lipegfilgrastim resultou numa duração média de NG significativamente menor ao placebo e não inferior ao pegfilgrastim. Um estudo que comparou indiretamente lipegfilgrastim com filgrastim não encontrou diferenças estatisticamente significativas em redução de duração de NG e incidência de NF. O lipegfilgrastim apresentou redução de custos diretos de -R$ 3.673,50/paciente comparado com pegfilgrastim em todos os cenários avaliados e, na comparação com filgrastim, observou-se redução de -R$ 57.403,40; -R$ 19.183,67 e de -R$ 42,50/paciente nos cenários 1, 2 e 3, respectivamente. Conclusões: Lipegfilgrastim apresentou perfil de custo-minimização favorável em comparação com pegfilgrastim ou filgrastim, e surge como uma importante alternativa para o tratamento da redução da duração da neutropenia e da incidência da neutropenia febril durante a realização de tratamento quimioterápico, que pode representar economia de recursos para o Sistema de Saúde Suplementar.

jective: To develop an economic evaluation of lipegfilgrastin, long acting G-CSF, compared to other available G-CSF to reduce the duration of severe neutropenia (SN) and the incidence of febrile neutropenia (FN) in adult patients treated with cytotoxic chemotherapy for cancer in the Brazilian private Health System. Methods: Systematic literature review of scientific evidence evaluating the efficacy and safety of lipegfilgrastin and cost-minimization analysis comparing to pegfilgrastin or filgrastin in the Brazilian private Health System. The analysis includes time of treatment with filgrastin from clinical trials (scenario 1) or real world data (scenario 2 and 3) and considers direct medical costs. Results: Six studies were included in the analysis: three randomized controlled trials and three systematic reviews. Lipegfilgrastin resulted in a statistically significant reduction of median SN duration compared to placebo and non-inferior compared to pegfilgrastin. A study that performed an indirect comparison of lipegfilgrastin and filgrastin did not find any difference statistically significant reduction of SN duration and FN incidence. Lipefilgrastin resulted in a cost-difference of -R$ 3.673,50/patient compared to pegfilgrastin in all scenarios and -R$ 57.403,40; -R$ 19.183,67 and -R$ 42,50/patient compared to filgrastin in scenario 1, 2 and 3 respectively. Conclusions: Lipegfilgrastim showed a favorable cost-minimization profile compared to pegfilgrastin or filgrastin and is an important alternative treatment in reducing the duration of neutropenia and the incidence of febrile neutropenia during the course of chemotherapy, and may result in resource savings for the Brazilian Private Health System.

Evidências clínicas e econômicas do uso de TachoSil® para hemostasia em procedimentos cirúrgicos hepáticos, pulmonares e renais / Clinical and economic evidence of the use of Tachosil® for hemostasis in hepatic, pulmonary and renal surgical procedures

OBJETIVO: Avaliar o benefício clínico e econômico de TachoSil® comparado a técnicas convencionais para hemostasia em cirurgias hepáticas, pulmonares e renais. MÉTODOS: Realizou-se revisãoda literatura em busca de revisões sistemáticas e ensaios clínicos randomizados (ECRs) que comparassem TachoSil® a técnicas convencionais de hemostasia nas cirurgias hepáticas, pulmonares erenais. Foi realizada análise de custos, sob a perspectiva do Sistema Suplementar de Saúde, contemplando custos de materiais, tempo de internação e transfusão de hemoderivados. No cenário base o uso de recursos foi baseado em estudo econômico e no cenário alternativo, nos ECRs originais. RESULTADOS: Foram encontrados 142 estudos, sendo selecionados 6 ECRs avaliando TachoSil® em cirurgia pulmonar, 4 em cirurgia hepática e 2 em cirurgia renal, além de 4 revisões sistemáticas e 2estudos não randomizados considerados relevantes. Os resultados de todos estes estudos consideraram TachoSil® uma boa alternativa às técnicas convencionais. Com base nos ECRs, TachoSil® é capaz de reduzir o tempo de internação após cirurgia pulmonar em 1,49 dia (IC 95%: 0,52 - 2,45,p<0,003) e, após cirurgia hepática, em 3 dias. A análise de custos demonstrou que TachoSil® reduz o custo em R$10.349,77, R$10.686,11 e R$4.677,46, respectivamente, nas cirurgias pulmonar, hepática e renal, quando comparado às técnicas convencionais, no cenário base. No cenário alternativo as reduções foram de R$2.020,09, R$4.872,22 e R$3.997,17 nas indicações pulmonar, hepática e renal, respectivamente. CONCLUSÕES: O maior benefício clínico de TachoSil®, quando comparado a técnicas convencionais, foi demonstrado em diversos estudos clínicos. O uso de TachoSil® levou a reduções de custo, mostrando-se uma alternativa cost-saving em relação às técnicas de hemostasia convencionais, com maior eficácia e menores custos

OBJECTIVE: To evaluate the clinical and economic benefit of TachoSil® for hemostasis in liver, lung and kidney surgery compared to conventional techniques. METHODS: A literature review was conducted looking for systematic reviews and randomized controlled trials (RCTs) that compared TachoSil ® to conventional techniques for hemostasis in liver, lung and kidney surgeries. A cost analysis was performed under the perspective of the Brazilian Private Healthcare System, considering costs of materials, hospitalization and blood transfusions. At the base case scenario, the resources were based on an international economic evaluation and in the alternative scenario, on the original RCTs. RESULTS: The review shows up 142 studies. Six RCTs evaluating TachoSil® in pulmonary surgery, 4 inhepatic surgery and 2 in renal surgery were selected, besides 4 systematic reviews and 2 non-randomized studies that had been considered relevant. The results of all those studies confirmed TachoSil® as a good alternative to conventional techniques. Based on the RCTs, TachoSil® might reduce the period of hospitalization after pulmonary surgery in 1.49 day (95% CI: 0.52 - 2.45), p<0.003) and in 3.00 days after hepatic surgery. The cost analysis demonstrated that, when compared to conventional techniques in base case, TachoSil® reduces the costs of lung, liver and kidney surgeries in $10,349.77, $10,686.11 and $4,677.46. In the alternative scenario the reductions might be of $2,020.09 $4,872.22 and $3,997.17 in lung, liver and renal surgeries, respectively. CONCLUSIONS: The superior clinical benefit of TachoSil® when compared to conventional techniques was demonstrated in several clinical trials. The use of TachoSil® leads to cost reductions, being a cost-saving alternative (with superior efficacy and lower costs)